במקור קרנות הפנסיה גבו אחוז מהפרמיה החודשית על מנת לרכוש בעיקר ביטוחים וכן עמלה בסיסית לתפעול בזמן שלא גבו דמי ניהול מהצבירה ( רוב הכסף הושקע באגרת חוב יעודית של המדינה ולא דרש ניהול).
באותו זמן כל המסלולים האחרים הצהירו כי גובים דמי ניהול על הצבירה בלבד כיוון שעלות ניהול הכספים פרופרציונלית לצבירה. קופות הגמל אכן נהגו כך בזמן שביטוחי המנהלים 'המציאו' שיטת דמי ניהול נהדרת שנלקחת מקניית הביטוח ובמינונים יורדים לאורך חיי הפוליסה ( הדבר גרם לפתיחות פוליסות ביטוחי מנהלים חדשות כל שני וחמישי).
כיום כל המסלולים (ביטוח מנהלים וקרן פנסיה) מלבד קופות גמל גובים עמלה גם עבור הפרמיה החודשית וגם עבור הצבירה. האם יש סיבה אמיתית לכך ? האם הדבר נובע פשוט מהצורך של חברות הביטוח וסוכני הביטוח להרויח מכל לקוח בלי שום קשר לצבירת הכסף בקופות שלו ? עבור חוסך חדש ללא צבירה נגבית עמלת פרמיה גבוהה במיוחד (כיוון שאין לו צבירה) ובזמן שהחוסכים הותיקים בעלי צבירה גבוהה מממנים את חברות הביטוח והסוכנים בעיקר באמצעות הצבירה ?או אולי לעולם לא מגיע החוסך לצבירה גבוהה כיוון ש'נעלמים' לו כל כך הרבה כספים בדרך ?
לאחרונה נשמע כי האוצר מעונין להוסיף את עמלת הפקדון גם לקופות הגמל ! מדוע ? האם הדבר נועד עבור החוסכים או עבור המתווכים שבדרך ?
האם לא כדאי לחזור למנגנון שבו אנו קונים את הביטוח בלבד מן הפרמיה החודשית(ללא דמי ניהול) ואילו דמי הניהול נגבים מהצבירה בלבד ? אם אנו מעונינים בטובת החוסכים לפנסיה, האם לא כדאי להחזיר את מנגנון אגרות החוב היעודיות ובכך גם להבטיח תשואה ומכך גם את הקצבה החודשית בפנסיה וגם להוריד לאפס את דמי הניהול ?
או אולי אנו לא מעונינים בטובת החוסכים לפנסיה ואז כדאי להשאר במנגנון דומה להיום שבו חברות הביטוח והסוכנים מרויחים על חשבון החוסכים לפנסיה , החוסכים לפנסיה נכנסים למעגל העוני עם הפרישה , ומבצעים השקעות בשוק ההון שאין שום סיכוי שבעולם שהינו מסכימים לבצע בעצמנו ?
בעצם, אולי כדאי לרכוש חברת ביטוח כדי להבטיח את הפנסיה ?
באותו זמן כל המסלולים האחרים הצהירו כי גובים דמי ניהול על הצבירה בלבד כיוון שעלות ניהול הכספים פרופרציונלית לצבירה. קופות הגמל אכן נהגו כך בזמן שביטוחי המנהלים 'המציאו' שיטת דמי ניהול נהדרת שנלקחת מקניית הביטוח ובמינונים יורדים לאורך חיי הפוליסה ( הדבר גרם לפתיחות פוליסות ביטוחי מנהלים חדשות כל שני וחמישי).
כיום כל המסלולים (ביטוח מנהלים וקרן פנסיה) מלבד קופות גמל גובים עמלה גם עבור הפרמיה החודשית וגם עבור הצבירה. האם יש סיבה אמיתית לכך ? האם הדבר נובע פשוט מהצורך של חברות הביטוח וסוכני הביטוח להרויח מכל לקוח בלי שום קשר לצבירת הכסף בקופות שלו ? עבור חוסך חדש ללא צבירה נגבית עמלת פרמיה גבוהה במיוחד (כיוון שאין לו צבירה) ובזמן שהחוסכים הותיקים בעלי צבירה גבוהה מממנים את חברות הביטוח והסוכנים בעיקר באמצעות הצבירה ?או אולי לעולם לא מגיע החוסך לצבירה גבוהה כיוון ש'נעלמים' לו כל כך הרבה כספים בדרך ?
לאחרונה נשמע כי האוצר מעונין להוסיף את עמלת הפקדון גם לקופות הגמל ! מדוע ? האם הדבר נועד עבור החוסכים או עבור המתווכים שבדרך ?
האם לא כדאי לחזור למנגנון שבו אנו קונים את הביטוח בלבד מן הפרמיה החודשית(ללא דמי ניהול) ואילו דמי הניהול נגבים מהצבירה בלבד ? אם אנו מעונינים בטובת החוסכים לפנסיה, האם לא כדאי להחזיר את מנגנון אגרות החוב היעודיות ובכך גם להבטיח תשואה ומכך גם את הקצבה החודשית בפנסיה וגם להוריד לאפס את דמי הניהול ?
או אולי אנו לא מעונינים בטובת החוסכים לפנסיה ואז כדאי להשאר במנגנון דומה להיום שבו חברות הביטוח והסוכנים מרויחים על חשבון החוסכים לפנסיה , החוסכים לפנסיה נכנסים למעגל העוני עם הפרישה , ומבצעים השקעות בשוק ההון שאין שום סיכוי שבעולם שהינו מסכימים לבצע בעצמנו ?
בעצם, אולי כדאי לרכוש חברת ביטוח כדי להבטיח את הפנסיה ?
חזק!
השבמחקבמדינת ישראל דופקים אותנו בשיטת בסלמי - לאט לאט ןבשיטתיות. יקח הרבה זמן עד שיגיעו מים עד נפש (ואז נהיה זקנים מכדי לעשות משהו אפקטיבי) ותקום מחאה חברתית רצינית בנושא.